MCDM 4
TITULO DEL TRABAJO
ESTRATÉGIA PARA SELEÇÃO DE PORTFÓLIO DE PROJETOS EM UMA EMPRESA DE DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE UTILIZANDO O MÉTODO THOR 2
AUTORES
Nicole Santos – Fabricio Maione Tenório – Carlos Francisco Simões Gomes – Marcos dos Santos
INSTITUCIÓN
Instituto Militar de Engenharia – Centro Federal de Educação Tecnológica Celso Suckow da Fonseca – Instituto Militar de Engenharia
Presentación:
Otros trabajos de esta sesión:
- UTILIZAÇÃO DO MÉTODO MULTICRITÉRIO THOR NA AQUISIÇÃO DE UM SOFTWARE ERP PARA UMA EMPRESA DE MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO
- ESTRATÉGIA PARA SELEÇÃO DE PORTFÓLIO DE PROJETOS EM UMA EMPRESA DE DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE UTILIZANDO O MÉTODO THOR 2
- DESARROLLO DE UN MODELO DE DECISIÓN MULTICRITERIO PARA ELEGIR UNA REVISTA CIENTÍFICA DONDE PUBLICAR UN TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
- MODELO MULTICRITÉRIO DE APOIO A DECISÃO PARA CLASSIFICAÇÃO DE LIÇÕES APRENDIDAS NA CONSTRUÇÃO CIVIL
- UM FRAMEWORK INTEGRADO PARA APOIAR A MELHORIA DA MATURIDADE EM GESTÃO DE PROJETOS
- MARCO DE ANÁLISIS ESPACIAL DE MÚLTIPLES CRITERIOS PARA LA IDENTIFICACIÓN DE PUNTOS DE ENCUENTRO DURANTE HURACANES. ESTUDIO DE CASO DE NAVOLATO-MÉXICO
15 COMENTARIOS
Buenos días a todos! Bienvenidos a la sesión MCDM4. Soy Miguel Angel Curchod de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina), moderador de esta sesión y miembro de la Comisión Organizadora Local. Agradezco, en nombre de toda la Comisión Organizadora de ENDIO/EPIO, a todos los autores y a las Universidades e Instituciones que representan la participación activa en la sesión.
Bom Dia! Bem-vindo à sessão do MCDM4. Sou Miguel Angel Curchod, da Faculdade de Ciências Econômicas da Universidade Nacional de Córdoba (Argentina), moderador desta sessão e membro da Comissão Organizadora Local. Agradeço, em nome de toda a Comissão Organizadora ENDIO / EPIO, a todos os autores e às Universidades e Instituições que representam a participação ativa na sessão.
Bom dia à todos! Estou muito feliz em participar do evento. Me encontro a disposição para perguntas.
El trabajo ha sido desarrollado con el método de decisión Thor2. Nos podrían decir muy sucintamente ¿Cuál es la diferencia entre Thor y Thor2?
(O trabalho foi desenvolvido com o método de decisão Thor2. Você poderia nos dizer de forma sucinta qual é a diferença entre Thor e Thor2?)
O método multicritério de apoio à decisão THOR busca por intermédio de um processo decisório, ordenar alternativas discretas, eliminando critérios redundantes e verificando, por exemplo, a existência de duplicidade de informações, elevação da imprecisão do processo de decisão ou quantificação desta imprecisão.
O método THOR2 propôs uma evolução axiomática do método THOR 2, a partir da análise do algoritmo original, contemplando a evolução do conhecimento a ser incorporada no algoritmo. Diante da análise do algoritmo original foi proposta a distinção na atribuição dos pesos no somatório de pontuações para as situações de indiferença e preferência fraca em S1, S2e S3. Além disso, convencionou-se que nas situações em que ocorrem preferência estrita, preferência fraca e indiferença, o valor do peso do critério seja multiplicado pelo índice nebuloso-aproximativo, deteriorando, desta forma, a comparação em função do grau de segurança do dado. Esta funcionalidade permitiu que na falta de dados para o preenchimento da classificação das alternativas e dos pesos na matriz de decisão, seja possível estimar o dado e atribuir um baixo valor de pertinência para atribuição daquele dado, evitando-se, desta forma, a eliminação da alternativa ou do critério devido à ausência do dado.
Muchas gracias Nicole, muy clara tu respuesta.
O método multicritério de apoio à decisão THOR busca por intermédio de um processo decisório, ordenar alternativas discretas, eliminando critérios redundantes e verificando, por exemplo, a existência de duplicidade de informações, elevação da imprecisão do processo de decisão ou quantificação desta imprecisão.
O método THOR2 propôs uma evolução axiomática do método THOR 2, a partir da análise do algoritmo original, contemplando a evolução do conhecimento a ser incorporada no algoritmo. Diante da análise do algoritmo original foi proposta a distinção na atribuição dos pesos no somatório de pontuações para as situações de indiferença e preferência fraca em S1, S2e S3. Além disso, convencionou-se que nas situações em que ocorrem preferência estrita, preferência fraca e indiferença, o valor do peso do critério seja multiplicado pelo índice nebuloso-aproximativo, deteriorando, desta forma, a comparação em função do grau de segurança do dado. Esta funcionalidade permitiu que na falta de dados para o preenchimento da classificação das alternativas e dos pesos na matriz de decisão, seja possível estimar o dado e atribuir um baixo valor de pertinência para atribuição daquele dado, evitando-se, desta forma, a eliminação da alternativa ou do critério devido à ausência do dado.
Bom dia!!
Parabéns pelo trabalho. Está muito bem escrito e apresentado. Tema interessante e de relevância.
Poderia me explicar por que foi escolhido aplicar o método THOR2?
Obrigada!
Bom dia,
Boa pergunta. Obrigada!
A escolha do método THOR2 foi realizada devido a necessidade de se quantificar a imprecisão a alguns dos critérios qualitativos como: alinhamento estratégico, complexidade, risco e conhecimento técnico.
Perfeito, obrigada!!!
Bom dia.
Tenho duas perguntas sobre a seção de brainstorming para definição de critérios.
1-Vocês aplicaram algum método PSM para encontrar os critérios apresentados?
2-Como foram escolhidos os stakeholders que participaram da definição de critérios e da pontuação das alternativas?
Bom dia.
Obrigada por perguntar.
1 – A seleção se dá no momento em que os projetos ainda não têm um nível de planejamento mínimo, isto é, ainda não estão detalhados com, por exemplo, as quantidades e perfis dos recursos humanos necessários, estimativas de custos, prazo de implantação, riscos envolvidos, entre outros. Por sua vez, não é possível realizar o planejamento detalhado dos projetos antes do processo de seleção, pois além de não haver tempo suficiente para isso, grande parte do esforço seria desperdiçado, já que muitos projetos não são selecionados para compor o portfólio anual. Portanto, não foram aplicados métodos de PSM no proposto artigo.
2 – Foram escolhidos os stakeholders mais experientes da organização para definição dos critérios e qualificações realizadas.
Obrigado pelas respostas. Parabéns pelo excelente trabalho!
Muy interesante el trabajo. ¿Me podrían recomendar bibliografía sobre los métodos THOR y sus evoluciones?
Olá!
Seguem recomendações:
– Using MCDA methods THOR in an application for outranking the ballast water management options (2005)
– Multicriteria decision making applied to waste recycling in Brazil (2008)
– Navy Warship Selection and Multicriteria Analysis: The THOR Method Supporting Decision Making (2020)
– Escolha de navio de assistência hospitalar no combate à pandemia da covid-19 (2020)
Foi desenvolvida, também, uma ferramenta computacional para o THOR e THOR 2, de modo a tornar a utilização dos método mais acessível.
Pode ser acessada no site: http://www.thor-web.com/
Agradeço o interesse de todos, e fico à disposição para esclarecimento de dúvidas quanto a problemática do artigo, bem como a utilização do método.
Contatos:
LinkedIn: nicolefsantos
E-mail: nicole.santos@ime.eb.br